此案对调查取证工作的重大启示

审视本案，可以看到公安机关在该案的侦查取证过程中确实存在着不少的问题值得我们深思，认真总结侦查取证工作的不足，梳理出其中存在的问题，进行分析研究，才能为更进一步规范公安机关的侦查取证行为提供借鉴，真正使公安机关做到不枉不纵。

(一）侦查工作要坚持以审判为中心

十八届四中全会提出了推进以审判为中心的诉讼制度改革，近期，最高人民法院等五部门又出台了《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》（以下简称《意见》）。可以预见在刑事诉讼活动中，坚持以审判为中心已是必然趋势，公安机关在侦查取证工作中应快速适应这种诉讼制度改革。由于过去我国的刑事诉讼基本上是以侦查为中心的，公安机关收集的证据基本上就是法院采信、认定的证据。公安机关在三机关的关系中处于“龙头老大”地位，侦查阶段的结论往往决定了审查起诉甚至审判的结果。①而以审判为中心要求诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭，也就是说公安机关收集的证据和查明的案件事实要在法庭上接受控辩双方的举证、质证，如果收集的证据不符合法定的程序和标准，就有可能被作为非法证据予以排除，如本案中被排除的陈灼昊供述、物证等就是例证。侦查是刑事诉讼的第一道工序，也是刑事诉讼中收集、固定证据的关键环节。②侦查取证工作的质量直接决定了法庭审判的质量，这就要求公安机关改变过去的侦查取证方式，严格按照法律的规定进行侦查取证，避免出现瑕疵证据，坚持以审判为中心，规范侦查取证行为，使收集的证据经受得起控辩双方的举证、质证，使收集的证据经受得起法庭的检验，使侦查终结的案件真正做到事实清楚，证据确实、充分。

(二）侦查终结前要对案件事实和证据进行认真审核

根据《刑事诉讼法》的规定，公安机关不仅承担对刑事案件的侦查，还要对侦查的案件进行预审，公安机关通过侦查行为，不是简单地堆砌获取的证据，而是要通过一系列的侦查取证行为查清犯罪事实，形成完整的证明体系，最终达到证明犯罪事实清楚，证据确实、充分的程度。审视本案，侦查机关收集到的证据种类不少，八种法定证据基本上都有，但是没有在收集证据的基础上进行认真审查、判断，如证人杨帆证言多次反复，对张璐璐走时是否带走挂包、陈灼昊从张璐璐处回来的时间、陈灼昊回到自己的租房处是否拿东西、安眠药的去向等证据互相矛盾，后杨帆失踪，导致无法核实；搜查证上的日期与被搜查人签名的日期不一致；床沿上的四枚指纹没有核实；死者张璐璐鼻部的多处软组织擦伤、右小指一处软组织挫擦伤、右小指两处浅创是怎么形成的；在张璐璐体内含有40.75yg/100ml安定成分的情况下，陈灼昊能否一只手抓着张璐璐的双手，另一只手捂她的口鼻等等都没有审查、核实，最终被辩护律师发现，而事后又无法补充。

虽然说，“侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段对事实清楚的程度的要求是依次递进的”①，但是“根据我国刑事诉讼法的规定，侦查终结、提取公诉、审判定罪都应当达到‘事实清楚，证据确实、充分’的证明标准”②。即侦查终结与有罪判决的证明标准是一致的，都要求犯罪事实清楚，证据确实、充分，案件侦查要求很强的时限性和受主客观条件的影响，决定移送审查起诉的案件，在侦查终结前及时发现证据的不足是可以补充的，一旦错过时机，就无法再补充，陈灼昊案件就是最好的例证。如果案件到了审判阶段，达不到犯罪事实清楚，证据确实、充分的程度，作出无罪判决，那么公安机关的所有侦查行为都是徒劳的。所以公安机关在侦查终结前，认真地对案件认定的事实和证据进行审查、判断，及时发现问题，进行补充、完善收集的证据，排除案件中的合理怀疑是最好的补救方案。

(三）侦查人员要时刻做好出庭作证准备

2012年《刑事诉讼法》规定了三种侦查人员出庭作证的情形，这就使得侦查人员不再像过去一样，只冲锋在打击犯罪的第一线，现在还要出现在法庭上接受控辩双方的询问，可能一时无法适应，但是侦查人员出庭作证又是法律的要求，而且《意见》提出了提高侦查人员出庭作证率，这意味着侦查人员要随时准备出庭作证。审视本案我们可以看到无论是参与搜查的侦查人员，还是参与审讯陈灼昊的侦查人员出庭作证都不尽如人意，出庭作证的解释都不能说服审判人员甚至一般群众，明显不符合常理，使审判人员对取证行为的客观性、合法性产生疑问。第一，无论是1998年的《程序规定》，还是2012年的《程序规定》都没有规定紧急情况下的无证搜查权，紧急情况下的无证搜查前提是在执行拘留、逮捕的时候。第二，出庭作证的侦查人员证词自相矛盾，如对陈灼昊是否承认犯罪侦查人员说法各异，有的说“陈灼昊开始有承认犯罪事实”、有的说“抓陈灼昊时，他没有承认犯罪”、还有的说“陈灼昊刚开始是不承认作案的，到了早上才承认，好像是在看守所里面承认的”。所以说，当侦查人员面对法庭的时候应该做好如下准备：第一，侦查人员不要害怕出庭，不要紧张，更不要害怕侦查取证工作的瑕疵，即使有一点程序瑕疵或者是失误都不要害怕，人非圣贤，孰能无过，侦查人员只要能证明收集的证据是客观真实的就可以了，但不能是重大程序违法。第二，侦查机关要加强侦查人员出庭技能的培训，使侦查人员熟悉法庭环节，掌握出庭技巧。不经过系统的培训，侦查人员很难掌握法庭上的回答技巧，因为侦查人员的专长是侦查取证工作，对庭审环节相对生疏。第三，侦查人员在出庭之前要熟悉、回忆以前的取证过程，不能自相矛盾。因为案件到了法庭审判阶段，时间可能较长，如本案从侦查到终审已经过了6年的时间，侦查人员可能遗忘了相关的取证过程，作证之前熟悉以前的取证过程，能够使侦查人员重新回顾一下原来的取证经过，避免出现时间长记不清了这样的回答。第四，侦查人员要提高自己的法律修养，不要在法庭上说出一些明显不符合法律规定的言词，因为侦查人员在法庭上将面对的是具有法律专业知识的辩护人、审判人员，稍有疏忽就会使他们对侦查人员的基本法律素养产生怀疑，从而怀疑侦查取证行为的真实性。

(四）重视发挥全程同步录音录像的作用

在侦查取证过程中，进行全程同步录音录像，能够有效地约束侦查人员的侦查取证行为、再现侦查取证的过程，同时全程同步录音录像具有客观性、动态性、直观性的特征，充分利用好全程同步录音录像对公安机关证明自己的侦查取证过程将发挥无法替代的作用。遗憾的是在本案中侦查机关没有全面展示侦查取证时的录音录像，即使展示的也不完整，如3月2日侦查机关对陈灼昊的讯问虽然进行了录像，但不是全程同步进行的，而且没有讯问笔录，导致没有被法庭采信。通过公安机关提供的录像反而证明了公安机关在当时条件下是具备全程同步录音录像条件的。如果公安机关在讯问陈灼昊及对陈灼昊租房处搜查过程中进行了全程同步录像，在法庭出庭作证的侦查人员就不需要说明自己是依法依规进行的侦查取证，没有实施刑讯逼供、威胁、引诱等非法取证行为，只要把当时侦查取证的全程同步录音录像当庭播放，效果一定会比出庭作证的侦查人员的任何解释要好，可惜的是侦查人员不能提供全程同步录音录像。而根据当时的规定，讯问命案犯罪嫌疑人是应当全程录音录像的，且早在2006年，东南沿海地区就实行了审讯命案犯罪嫌疑人全程录像。①根据现行《刑事诉讼法》第121条的规定，讯问法定条件的犯罪嫌疑人要全程同步录音录像，同时根据《意见》的规定逐步建立所有案件的讯问过程全程同步录音录像，并探索建立命案等重大案件检查、搜查、辨认、指认等过程录音录像制度，可以看到逐步建立侦查取证的全程同步录音录像制度是未来的发展趋势。应该说，在现有的科学技术和公安机关配备的装备条件下，实现公安机关侦查取证行为全程同步录音录像是完全可以的，公安机关配备的录像机、执法记录仪、侦查人员使用的手机基本上都能满足要求，关键是要使侦查人员养成取证留痕的理念，虽然法律没有明文规定必须全程同步录音录像的情况，但可以尝试在实施一些以后侦查人员可能出庭作证或者对案件定罪量刑有影响的侦查取证行为时，侦查人员主动对相关侦查取证行为进行全程同步录音录像，以防患于未然。

发生了错案并不可怕，关键是要从错案中总结分析存在的问题，避免类似的问题再次出现，避免错案再次发生，并对公安机关的侦查取证工作提供有益借鉴。错案是法治发展和规范侦查取证行为的必要代价，但是侦查机关要从代价中吸取教训，真正做到使无罪的人不受到错误的追究，使有罪的人受到应有的惩罚。